“陈新亚说人”目录
1. 吟方集小引
2. 廷华先生集序（为2001年文化艺术出版社
李廷华著《中国书法的人文处境》作）
3. 为“书法”的汉字“赎身”——读贾平凹书法偶感
4. 跋朱建国兄书法集
5. 耿鸿钧先生书法序
6. 彭建勋的书艺修行
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
吟方集小引
吟方兄总住在北京的红楼里，编那本《文物月刊》。或刻印写字，习画作文，似很少踱出他那份恬淡。与之相交也四五年，迢迢京汉间，相晤不过二三次。每思之，辄耿耿。然亦知两人之心未尝隔也。
夏初，吟方来示，欲将近年所作之随笔，集成一册，“乞小引”一篇。先，吟方以最初作文得乃师刘涛鼓励之故，请“引”于乃师。乃师默然，竟以“人太熟悉，难免有过誉而无益之词”推之，却以新亚荐。我读吟方之文，固后于涛师，却因性情不相远，而嗜于吟方之文也，更有甚于涛师。然而，不知何故，历数月，曾几次拿笔做“引”，都未做来。
今年之夏，酷热。即使开着空调，亦汗腻不爽。为了做“引”，沏好茶，翻阅报纸上近年我所编发的吟方之文，一读一饮。一篇读罢，汗为之去。
吟方之文，多记其曾经的人情物事，篇篇渗透着一种温馨的缅怀之情、感激之意，或惆怅之绪，丝丝缕缕，幽幽折折。如同秋夜月下，从远处林中飘来的隐约管弦。这种情境不震撼人，却暗地感染人。每读这类篇什，我便被那淡远的叙述所迁移、化解；望着手中烟篆，忆及曾经过往的许许多多人人物物来，身心便耽在那里，木然。——因每叹吟方之作，特是启我心扉，与我构思，代我措辞耳。
我尝谓：人的性情，即其生存方式。凡善忆善怀之人，最惜缘份，从不辜负其千载遭逢也。彼胸中总有一段光明，心头常有一股热，故也必善知人，善容人，善待物，善体物，必于人生多咀嚼；其生命品质，生活趣致，亦将有胜于人者。因之，其观人，其游艺，皆多诗意，皆是文章。无论外在形式如何素朴，其中自有为人所不易目测，不易会得之深意焉。
今之寄身市尘中人，大率为所谓事业透支着精神，使五官失味，五脏劳瘁。而独能于此中得自在者，其唯简远乎？吟方君善文，但不自逞于文，故其于文也不常作。若有所作，必有深趣。（其于书画篆刻亦然：非与其情性相发、生活相关之词句、物象，皆所不取。）即使评说当今艺坛人事，亦重在感触的描述，性灵的弹拨，从不骄人以大道宏论。我知吟方于书道画理砚阔思多，于攘攘艺界亦有青目白眼，而特于文章清洁含蓄，只作边缘人语，或过去时语，非欲与世有所规避，亦非不思前进。实则，是根本固而自树者，欲寄淡于浓，处繁以静，如红莲之于污泥，不相染而反照之也；是善自尊贵者，藉周观内视，而自为提拔者也。
吟方之文渊于情，饶于韵，入于素而出于雅。若非深得于人情物理，化浓繁为简淡，哪得笔笔清真，篇篇灵醒！新亚勉之矣。南人北居的吟方君，尝自谦所作“多客子故乡这思，不很入世，欠热烈”。然非性情中人，欲强为寂寞旅客乡思文，其矫情也必矣。至若积热于中，贞若处子，笔底刀下俱是丹心碧血，此又何必故乡、何限故乡耶！新亚勉之矣。吟方与我交有年，从不以私事劳我，平常书信亦甚节约。但有信来，或评点我所编文字，或示我以读写新得。倘有好书，辄寄我读。肯为朋友相删补，窃每为之庆幸。拙作偶见发表，其必致书曰“读过”，却一向不多誉美，或只说：有新意就好。因尝疑其薄我。今以“乞引”之故，知其厚我者，在彼而不在此也。吟方作人待友之不俗，从可见焉。新亚益其勉之哉。（
陈新亚 1997年中秋前日于武昌）
廷华先生集序
（为2001年 文化艺术出版社
李廷华著《中国书法的人文处境》作）
当代书坛的上空，呼呼聒噪着一种风声：“展览……展览……”。书坛的平面上，忽啦啦触目皆是此景：众多书法作者，紧紧张张地，肩扛一卷宣纸，腋下一支毛笔，左袋一瓶一得阁，右袋一本唐人诗，在一份书法报刊的广告引导下，满怀被展－入会、或拿奖的急切期待，喘喘然向某个展览奔去……。这样子已经好久。我们的书人，都差不多成了这个“书法展览时代”的“投稿虫”。今日奔向东，明日奔向西，后日奔向南，再日奔向北。马不停蹄，昼夜奔忙。
而另一面，在书展“展牌”背后，那些个展览主谋者，在忙罢此一展事大致日程之后，一壁“总结”之，分酬之，嘻嘻哈哈；一壁接着谋划彼一展事，又将紧锣密鼓，日夜突击，按着不同“投稿虫”的现实愿望、肠胃需求、经济能力，酌定不同级别作品评审的收费、获奖额，敲定给予入选者以何种待遇，证书档次等；当然，不忘记拟订诸如“公正、透明”之类口号，以及评审标准、细则之类应景东西……料不多时，这些“书法餐厅”的大师（傅）们，就会将系列的花色繁多、香气袭人的时令菜肴，摆满厅堂。
展览越办越密，投稿越投越众，花钱－赚钱，自是越来越多。显然，我们的书法，也已渐入于“消费文化”之时尚佳境矣。（然而，众所周知，展览的艺术水平，越展越平；作者的文化体质，越练越糟。）
这还仅仅是当下书坛之一面；其他方面景况如何？同样不容乐观。那么，又有几位“业内”人士，在真正关注、思考这“繁荣景象”之实质，及其背后的问题呢？
——我想起了李廷华先生的那篇文章：
《中国“书法运动”的演进与危机》（《书法报》2000年第1～3期连载）。我再次细读这篇文章，并作了一个用词的统计：全文六七千字，其中出现与“文化”二字相关之词，29处，与“精神”二字相关之词，13处。仅从这层，我分明感到了作者，对当前“书法运动”之积弊、书法文化亏损的深思与焦虑，也感到了作者于“书法精神?文化人格”
建构的执着理念与呼唤。从而，再次印证了几年前，我于《书法报》（199 . ）上，转发他那篇《永远的高二适》的当下判断：似这种文章，这般风骨，不仅编者需要，书法报刊需要，书坛众生需要，更是流离漂泊的当代书法精神史的迫切需要。
由此，我始明白，廷华先生近六七年来，为何一直不断地采写着前辈文艺家，反复阅读钱钟书等，更将其笔触返入书画史，去作系统探究和体验——其行动之着意处，不是在独自寻觅某种被当下书人失落的书道根蒂，那种笔墨生活中人本色的书生意气么！那种清洁，那种简远，那种宽博，那种温良诚朴，以及那种柔情，与浩然从容的狂狷，还有那曾为吾华文明所独有的高贵气质——廷华先生之深心，从可知矣。其上下求索，亦苦矣；虽然，吾固知其内心之乐也。
廷华先生之文章风骨，思想膂力，发于他的人品艺概，文化情怀。他本作家中人，视野阔，器识高，文笔练；虽“平生意气重柔翰”，涉足书艺，却又非活食于书法，故先有独立自由之精神在焉。对可歌者，歌其所当歌，体贴入微；对可恶者，尽其恶以恶，“书法不隐”。最是那独敢直面书坛之疾，独能创写针砭之文；纵触及当世权贵，亦“勿视其巍巍然”也。——此种潇洒侠气，可任之者，“业内”写手，曾几人哉！
非斯人，不能斯文。微夫子，吾谁从之。
——廷华先生拟将近年文章结集出版，而以一夜倾谈故，竟敢要新亚为其序。新亚却不敢不敢也，谨序之。
2000.11.2.于武昌东湖
为“书法”的汉字“赎身”
——读贾平凹书法偶感
（2001.6.陕西旅游出版社《贾平凹书画艺术论》约稿 马河声主编）
“在麻雀眼里，狗叫是病句；在狗眼里，麻雀的声音也是病句。诗的语言就是要洗去尘埃，让每一个字像元素一样重新发亮，让每一个字从字典的、历史的、专业的裁剪中赎身出来，重新成为处女。”（《天涯》2001。2。《天涯之声网站近期热点：关于海子诗歌“病句”的讨论》
网友王怡语）
对贾平凹先生的书画作品，似也当作如是观，不可仅用专业的书画眼去看的。他自己也曾坚持说：“我写的是一些汉字，不是书法，我也不要书法家。”（《贾平凹书画集自序》以下简称《自序》）
这话该是真诚的。事实也是如此。在平凹先生的书画作品中，有一个大“无”：无荆关董巨、黄吴倪王，也无二王颜柳、苏黄米蔡，所有的书画程式与法度，对平凹先生而言，皆不过如“麻雀眼里的犬吠”而已。这并非说平凹先生“胆敢独造”，而是，他之于书画，不过“小玩”罢。但他的玩，与其说，是面上的随便或无奈之应酬，藉此消遣一种自负与闲愁；还不如说，那是骨子里，期于完善某种唯“文坛著名病人”——身病只是其次，更主要是心病也：对人生、对家国、对文章等常怀的一种忧思和惆怅——方有的传统式文化人格，期于隐曲地表现他那种独特的人生关怀。所以我说，平凹先生书画本身，尤其在技术、形相方面，尚未构成其独立品格；但由于在这种无形无相的作品背后，如丝如缕地牵挂着作者的人生体感与审美情思，却大有“我”在焉。而这一层，恰恰是当代诸多书画人所缺乏的重要东西，正如身体之缺碘缺氧也。
“我坦白招来，我没有临习过碑帖。当我用铅笔钢笔写过了数百万字的文章后，对汉字的象形来源有所了解，对汉字的间架结构有所理解，也从万事万物中体会了汉字的趣味。”同时，“毛笔和宣纸使我有了自娱的快意，我开始读到了许多碑帖，已经大致能懂得古人的笔意，也大致感应出古人书写时的心绪。”（皆见《自序》）——但我仍然认为，平凹先生所“懂得”的“笔意”，可能是非书法内涵的，那是先在于作字当下的；他所“感应”的“心绪”，也是非手笔之触觉的，而是贯彻于平素生活中那难解的忧思。这主要是由平凹先生的文字禀赋与书法态度所决定的。
近七八年，笔者为了从书写技巧的层面，去体验古人的笔意与心绪，一直坚持着将毛笔用于日常书写，如书信、作文等，且尽量用现磨之墨。久之，确也体会到那种心手两忘而双畅的自适感，或达于笔墨形相的自然态，这尤其体现在与好友写信之时，可谓心语手说，表里合作，共时达成。但若在所谓“书法创作”中，这种境地是很难达到的，哪怕写的是自家的诗文，总归是在“抄录”耳，诗文先在于手笔，亦左右着手笔，故心、手、诗文这三者，在书写时总非共时态，其书法形相之难臻自然，便可推想了。
从悟道方式看，笔者只是借助一种手段（将书法生活化），去渐修渐悟，以期于道，因我完全是从书艺立场去体味“书意”的。而平凹先生的书法，却是直指本心的，直觉地、几乎凭空顿悟那“书意”的。故其作品，以意统形，即超越书法的形、神，而直指本意。这一“本意”，即由书作者的文化人格、人生体感所化生者也。这类“书法人格”，在近现代作家中曾不少有，如鲁迅先生，茅盾，沈从文，汪曾祺，孙犁等等。鲁迅其文，如剑戟匕首；其字，却如大儒大妇，温厚谦恭。此即源于那颗大慈悲心，大怜悯心。所谓“字如其人”，当由此地观之。我以为这才是真正的大雅之作；一般书匠之抖擞毛锥，哪里捏捉得来！沈从文先生平生文字，小说散文，美丽极，纯洁极；后期转而研究古文物，著服饰史，仍是咏叹先人的美丽创造。而他一生操守着的那一笔小章草，最是与其文其行相配：端谨致密，不激不厉，那是怎样的高贵心眼与典雅风规哩！平凹先生的时代固然去先贤书写环境甚远，在笔墨技巧上亦不及先辈的积蓄，要说心志，应是颇为近似的。
平凹先生对当今书坛的批评，虽片言只语，却颇中肯綮。“当今的书风，怎么说呢，逸气太重，好像从事者已不是生活人在而是书法人了，象牙塔里个个以不食人间烟火的高人自
尊，博大与厚重在愈去愈远。”（《自序》）这种“逸气”，与其说是欲逃传统樊篱，不若直截了当地说，是在躲避现实，是面对生活实境与纷攘的物质世界，不知如何措其手脚，甘于无思想、无自觉地活着，包括对切身的文字生活与生活文字，皆麻木着。这如何厚重得了！我们书坛确有不少“高人”，并不真正懂得在书写的背后，应站立着一个不断修行的人；而只知装模作样地摆弄几个汉字，这又正中平凹先生所言：“当今书坛，兴江南之风，重于形式，过于柔弱，虽北人多有反对，却作品江湖气浓烈，乏于清正。”他又说：“艺术精神体现于觉悟，觉悟源于生命的体验，或沈雄，或空灵，不是故意为之的。漂亮一词可能出自于对灯笼的描写，灯笼之所以漂亮，在于透光，但透光不是灯笼的事，在于笼中的蜡烛。”“你见过大山上装饰盆景吗？你若有一袭长袍，或许是青布做的，你肯为了华丽，用一块丝绸做花边吗？大方之家自然是从大方处蹈，若太重趣味，终沦为小器。”（以上见贾平凹《致李
》）
其实，每个人的长袍都有花边。平凹先生“书法长袍”的“花边”，是他的小说，他的散文，以及他的古玩。无论是对小说散文，还是对书画古玩，他都是玩儿的“心法”：借小说散文或书画古玩之柄，去体验人生，把握自我。而语词的雕饰，笔墨的捏捉，皆所不屑也。其书画，甚至连倪高士（瓒）之所谓“聊抒胸中逸气”也不是；只类似于齐白石之“胸中山气奇天下，删去临摹手一双”，类于老庄之“无为也尊，朴素而天下莫能与之争美。”
总之，平凹先生书画的价值，并不在于书画本身，也不在于那是名士之迹。但读读其所书之句子，便会于笔墨之间，见得一种古雅苍茫之气（其字画本身并不足具所谓苍茫古雅形质，是书画背后的天地大文章在起作用吧）。从这个意义上看，他的书法，正是从我们书法的青楼里，将每个汉字“赎身出来，重新成为处女”的。
我最欣赏平凹先生书法的，便是他的不做书家秀，及其早在其文其行中所流淌着的厚朴坦诚——唯真名士能简朴，是大方家不多雕。
陈新亚于汉上观莲堂草
元年四月十六夜
（注：文中引语见贾平凹《敲门》，作家出版社1998年9月第1版）
跋朱建国兄书法集
黄石的书法同仁，水平极高者，很多。但少有作纯草书者。几年前，经学兄鹏振介绍，尚未相识的建国兄，来到汉上，并带来所书一大卷。拜读一过，这才知道，有能草书者，在铁山。
建国兄极勤奋。他的工作极忙。但只要有机会出差来汉，一定会带来一叠新作品，养我眼神。他尽讲客气，常不耻下问；我不知深浅，辄妄为人师。交流半天，各有所得而归。建国兄大草与时俱进，新亚也因之不敢偷玩了。
建国兄草书，古则取资怀素，近而参意毛泽东。草法娴熟，用笔圆紧；气味纯正，韵调清远。最善于将飞动圆劲的线条，与沉着稳实的点画，作对比处理。使书写过程中，矛盾时现，相克相生，而又能时时将之对立统一，归于冲和。故其作品所表现的挥运节律，十分强烈，视觉效果颇佳。读其草书，常能使人想见其挥运之时。
不少人以为，草书就是快写，就是连绵不已的勾圈。其实不然。写得快并不难，难在能于连续的书写中，有恰当的断续标点，既要写出好的字形来，又要表现出一种节奏。这种节奏，好比拉二胡，拉响它不难，但真正地把握好弓弦的轻重缓急，音响的抑扬顿挫，那可不容易。这轻重缓急与抑扬顿挫，才是美不美之所在，才是气韵生动之所以。建国兄于此处，当是独有体会的。
人生的精神寄托，可有多样方式。但若从事一项文艺的学习，大约其韵味是最为永远，其功夫是最可持续积炼的了。建国兄于诗词创作，已是进乎技巧，能直接表达其生活感触了，将古雅的诗词与现实的生活串在一起。在那里，已是一种自由境罢。而在草书里，他也正孜孜不倦地锤炼着笔墨，拓宽着思维与感觉空间，欲向书写形式的丰富多样，笔墨意韵的深厚淳博问道。我想，他今后的日子，将是怎样的紧张与丰赡呢？而他于书法中的道行，亦自会日益高超。
建国兄诗书集即将付梓，命新亚也说几句，因附其尾云。
陈新亚于汉上想山住馆
2003.5.16
耿鸿钧先生书法序
年近古稀的耿鸿钧先生，将要出版书法集，嘱晚辈新亚作序。这颇不合规矩，“非法”也；而晚辈竟然敢序，知其“非法”而为之，则是“无法之法”，或曰“非非法”罢。
认识耿先生，是1999年在呼和浩特。一面之交。当时交谈不多，只知先生擅于文史。我的印象，主要是那副修颀、正直、清癯的身板，与儒雅、敦和、谦静的神情。却不知其人。
尔后，因《书法报》之需，约请前辈写了几篇文章，介绍内蒙古地区古代少数民族的书刻。其文皆佳，极可读，所谓文史相发者。前辈每次寄下文稿，必附手示，一再叮咛：某处评语妥贴否？请予审定；某处本意为何，表述似欠妥，乞改之云。或过不几天，又来函或电话，请将某处增几字，某处删一行；或某标点当如何。于是，我知前辈之严谨精细矣。若新亚于文有所涂改，待其刊出，前辈必有书来，称此文多分几段，尤见层次；某处删去了数字，更为切当……于是，又知前辈之虚怀诚挚矣。平常时，也每有书来，示之新亚：近于某报读得先生某文，如何可嘉；或告：先生所编报纸，近期某处错否？某处宜作更正云。又，新亚近年日常文字，皆用毛笔书写，本只是一己偏好，竟屡蒙前辈欣赏，几番点评，既而专为撰文，表彰于报刊之上。以此，新亚不知不觉间，于工作不敢不更加审慎，于自修不得不愈加勤勉焉。于是乎，我益知前辈对我之谆谆如、殷殷如也。
年初，前辈命我“非法”作序。从索来的多种资料中，方得较全面地读知先生：除长期研习书法外，更能诗词，博涉文史，多所著述，厚有发表，并主编过《文史丛刊》等几种刊物，还曾任内蒙古文史馆副馆长，……方知前辈之峨然高哉，方知其时时深省于己、琢磨于文、谦虚受人，所行者无非孔夫子所谓“志于道，据于德，依于仁，游于艺”之古君子风也；而这位先我闻道数十载，却绝无长辈相，从不倚老卖老的耿老夫子，对新亚的称赏或者“请教”，原是意在鼓励、提携为多也。新亚益敬夫子矣！
近些年来，我耳闻目睹甚至亲历过书坛的种种人事变相，愈来愈感到古人所言“苟非其人，勿论其书”的深刻内涵，也日益真切地感到了“人品?书品”中，那人品的重要性。通过耿老夫子的精神人格，我对此又增长了一分信念。
我看夫子书法，蕴藉，儒雅，冲和，一如其人。体格清正，笔墨醇和。楷书深得颜真卿之厚重，而出之以圆融；行草淡宕婉畅，用笔丰富，收放自如；尤其是那颇具章草意味的创作（如苏轼《水调歌头》等），内含豪爽，神思俊逸。虽不多见，读之但觉其敛衽含毫、雍容挥写之际，有一种豹伏象奔意象，隐约于纸上。所谓“冲和”，在这较为规矩而简约的草书体格反照下，显得尤可品味。这大约是夫子一向所追求的中和之美之自然流露吧。前辈常要新亚“毫不客气地提点意见”，这里即建议曰，可否将这种章草调式的创作，再作进一步锤炼与发挥？往往，有不少书家，平生所求者在此，而一旦所发者却在彼；万分着意于此，不期然而然者乃彼。“彼”者，性也，自个儿性情使然也，积之厚而自发者也。若常于“彼?此”间觉之，便又高上一境。那是“天人合一”么！
耿老夫子曾在《耳顺之年话学书——书坛漫议之九》一文中说：“‘六十而耳顺’。人到了这个年龄，历经风霜，知晓人生百味，已不像年轻人那么心傲气盛，更能冷静地听取不同意见了。由于经验和知识的丰富，鉴别是非能力的提高，回过头来看自己，也更易发现问题。”接着，列述了几位道友曾给过先生的指点和他之思悟。从此文及近年的通信中，我深深感到了夫子之笃诚、之为学不倦，以及自厉自取、“过而不惮改”之精神。于此，已在“书道”之上矣。晚辈夫复何言。要说，也只能对年望古稀的耿老说：请先“七十而从心所欲不逾矩”！书法是心?手?脑相调谐的艺术，以年岁言之，少年无知，不等脑动，便信手涂抹，发乎情易，而止乎礼难；老年每欲运笔，辄思过半，常不肯信其手，或又情为思抑耳。故亦不易见真心（性）也。前辈功夫自在，若能够信任手笔，少费思量（以跳脱固有技法与审美圈圈），便在那“随心所欲不逾矩”中了。
——耿老先生命序于晚辈，庶几乎“随心所欲”耳；而新亚之序也，“逾矩”矣。
2001年立夏夜午 于汉上三九室拜书
彭建勋的书艺修行
华人德先生以近年不为人写评介文章和不便为自己学生“居高临下，多说好话”之故，致书新亚，嘱为其学生彭建勋的书法写一评文。华先生在信中说：“彭建勋貌寝而不善言辞，在小地方要为社会所知太不容易。但是他多年作闾里书师，启发童蒙，也培养了不少人，有些学生亦已在乡里课徒糊口了。……彭建勋之字，虽未脱时风，然亦非蓬首垢面或搔头弄姿者；其谆谆课徒，实为社区教育之一种，对提高少年儿童的素质、及数年后仍可有人喜欢书法、懂得书法起到一定作用。故望兄为之揄扬”云。
仔细品读彭建勋的书作，十分赞同乃师的评点：“非蓬首垢面或搔头弄姿者”；若正面言之，即笔墨清洁也，意气纯正也。
近些年全国诸大展所推出的作品，给人有一个颇深的印象：许多作品黑气充斥，一副赃相，且扭捏不已。黑因笔墨浑浊，赃在笔锋软散、点线破败，而扭捏哩，体现在点划间多乏笔势递应之必然性，字行间亦缺少艺术构成的有机性，故作品的书写性、时序感及给人的节奏想象空间，均因此丧失。读之无多深味。——若以此比观彭建勋之作，固然也在时风（如风格取向）中，但其主体格调，爽爽然已居俗尚之上。他的作品里，极少见到时人作行草时那频见而无谓的大摇大摆的抛勾或连带，也极少故作洒脱的散锋兜转，或大角度的斗折冲扫；虽也不免使气之处，却不流于张扬鼓努，终能含蓄。——以上所云，似不过一二技法问题，实则，“时尚”正生存于某一二小技的普遍化和滥用之中，它反映了一部分作者于技法选择背后的审美智障。同样一种流行中的技法，用不用，何处用，显然用之还是用而不露痕迹，这既可见出作者的风格个性意识，亦可“表现”其手笔敏感与技法调控能力。如在彭建勋的斗方朱熹诗中，廿八字中有七对字连写，而通体观之，却不觉其勾连；又横披周总理诗，一字不连，却暗里揖让，通篇通融，潇洒一片。这种效果，在任笔所之者是不很容易达到的，特别是在斗方、横披这种被当今的大展与展厅所冷漠的幅式上。由此，不难见出彭建勋的审美寸度：痛快而能沉着，雄放复能婉转，点划震荡而不损其肌质。可见他对颜真卿、米芾、黄庭坚、王铎等行草书的取资，是避开了诸家习气的，同时也未过多地沾染时人的习气。这并不简单，这全凭作者有主见。
彭建勋于书法孜孜不倦，一片笃诚。他八岁失怙，母亲告知乃父亦十分喜欢书画，因而灵苗萌发、情系于斯。他曾下放农村近十年，无论作记工员，或采矿、烧窑，还是回城后住在矮破的地震棚里，都不曾放弃习书；近十五年中，于少儿书法传道授业，更使他对书艺多一分研究之心。他于书法创作之虔敬与激情，尤为深炽。即如每届大展征稿，他均以全副身心投入创作，绝不肯马虎一回，甚而一次陆续投稿十数件，希望藉此证实自己某种构想之佳否。这颇令人感动，虽然不免几分“傻气”。确实，彭建勋是个为艺术真吃得苦、耐得烦的人。同样，他的少儿书法教学，成果屡出，不少学生在全国获奖，或后来考入大学书法专业，或因书艺有成被异邦邀访，等等，亦无不与其肯吃苦、耐得烦相关。
我羡慕彭建勋有很好的老师：华人德、储云、刘恒。现于今，德艺双高之师实不易求，如好空气一样难得。如果我有这样的老师，就不再急躁了：在以后的日子里，我将慢慢请教吾师，如何更远离时尚，如何更有定力以静修心性，如何进一步丰赡我的艺术表现技巧……总之，当以一个大书家自期于将来，于吾师无愧，而有献于书道焉。
2001．7．12．于武汉水果湖
